Más de lo mismo

Si algo bueno tenía la primera adaptación cinematográfica de Las crónicas de Narnia, estrenada con el subtítulo de El león, la bruja y el armario, era su facilidad para narrar clara y concisamente el inicio de una historia que, contada de otra forma, habría sido imposible de seguir. Si bien la algo cochambrosa mitología creada por C.S. Lewis contiene todo tipo de elementos -desde las metáforas cristianas hasta las simples incongruencias que se dan incluso hablando de una saga fantástica-, el director Andrew Adamson consiguió, a través de una narración algo parsimoniosa, elaborar un arranque mayormente entretenido, con la suficiente capacidad para encandilar a los críos y no dormir a los adultos. Sin embargo, aunque por lo general se ha apuntado que la primera entrega sufría una falta de acción y espectacularidad considerable, es precisamente el acto en que se da todo ello, donde, a mi juicio, cojea la película. Y es que El león, la bruja y el armario está bien hasta cierto punto. Es amena, pero una vez que empiezan las trampas, el espectador siente que le están estafando. Lo de la Mesa de Piedra -horrorosa manera de introducir, en una película fantástica para preadolescentes, una clara referencia a la Resurrección- es, de entrada, un cachondeo notable muy propio de la ultracatólica Walden Media, y las batallas, con una efectiva banda sonora atronando la escena y muchísimos planos generales, son de lo más desangeladas, sin mostrar jamás ni una sola gota de sangre. ¡Por Dios! ¡Que los tiempos han cambiado y los niños ya no son tan impresionables!

Ahora, un poco tarde con respecto al estreno de la taquillera entrega inicial, llega a nuestros cines su inmediata continuación, El príncipe Caspian. En esta secuela, se nota que el director ha escuchado algunas de las críticas a su predecesora y ha tratado de aprender de los errores. El problema es que no lo ha conseguido, y al final ha entregado una película que únicamente prolonga lo que ya hemos visto, no ofrece sorpresas considerables y se sitúa incluso algo por debajo de El león...

Lejos de ser una película mediocre o tediosa, esta nueva entrega carece de la emoción necesaria para conseguir, al menos, hacer vibrar al espectador. Las secuencias de acción están mejor coreografiadas e intentan alcanzar un sentido mayor de la maravilla, pero en ningún momento la película logra sobrepasar el eje de la corrección, siendo más un buen entretenimiento que el interesante nuevo episodio de una gran saga. El argumento da varias vueltas más que el de su antecesora, aunque sigue siendo sencillo de seguir. Sin embargo, da la sensación de ser muy pobretón, de ahí que Adamson prefiera derrochar millones y millones de dólares en largas batallitas -muchas de ellas deudoras de El Señor de los Anillos- y en una insulsa historia de amor carente de toda intensidad, antes que en dar un halo de interés y fascinación a la trama.

De todos modos, no todo son puntos negativos en El príncipe Caspian. Aunque su arranque no es muy esperanzador, los intentos por envolver de oscuridad la presencia de los telmarinos están conseguidos, el desarrollo es entretenido, y las peleas, cuando no se ven destrozadas por ataques de honradez, compasión u honestidad, incluso son espectaculares. ¡Y aparece Warwick Davis, el "enorme" protagonista de Willow!

En resumen, que, pese a estar siendo recibida con cierta frialdad por la crítica y el público, es un entretenimiento decente, aun estando a años luz de otras grandes sagas. Quienes disfrutaron de la primera probablemente no queden decepcionados con su secuela -en la que tampoco faltan las dichosas metáforas cristianas-, aunque no muestre una evolución considerable respecto a esta. Sin embargo, es probable que hablemos del 'blockbuster' menos interesante, junto con El increíble Hulk, estrenado este verano. Y eso, tratándose de la Disney, que en años anteriores ha contado con Piratas del Caribe o La búsqueda, es mucho decir.

Nivel de diversión: Alto.

Para aficionados a...: Las fantasías para preadolescentes, puesto que, como saga mayoritaria al nivel de El Señor de los Anillos o Star Wars (por poner ejemplos de franquicias), desde luego, no da la talla. Es un buen entretenimiento siempre y cuando se coja el hilo, y El león, la bruja y el armario no disgustase -ésta, desde luego, no la veo mucho mejor-. Quienes disfrutaran de los libros saldrán satisfechos: es un trabajo completamente fiel al original de C.S. Lewis.

Valoración final: ··· (sobre cinco).

Más insólito es aún el caso de Michael Haneke. Decía Alfred Hitchcock que la diferencia existente entre su 'remake' de El hombre que sabía demasiado y la original era que, mientras que la primera versión era la obra de un aficionado con talento, la segunda era la de un profesional. No estoy completamente seguro de que dicha afirmación se pueda aplicar a Funny Games, puesto que, en lugar de mejorar la obra anterior, Haneke la copia del primer al último minuto. El caso es este: si la original es espléndida, la nueva, exacta plano por plano, ¿lo es también?

Las únicas novedades que introduce el Funny Games norteamericano son sus actores, de mucho mayor caché, encabezados por la siempre deliciosa Naomi Watts, junto con uno de los rostros del momento, el gran Tim Roth, de moda ahora por su papel antagónico en El increíble Hulk. Un soberbio Michael Pitt -a estas alturas, todo un símbolo del cine independiente- y un, quizás, menor Brady Corbet ponen el toque de sadismo a su reparto. Por lo demás, todo es idéntico, punto por punto.

Haneke plantea un 'remake' exacto tal vez con el objetivo de llegar a mucho más público del logrado por la original austriaca, aunque para ello tenga que recurrir al engaño. La cosa parece obvia: Funny Games, da igual qué versión, es una película necesaria, que hace varios años podría haber resultado todo un experimento. Un experimento, no obstante, sobre los patrones del espectáculo, de la crueldad que se puede llegar a exhibir, de lo que, realmente, el espectador desea ver en una película de estas características. Hay que ir más allá: no estamos ante un 'thriller' al uso. Quien vea al trailer puede tomarla como una película más de intriga, pero se trata de algo muchísimo más profundo. A alguno le parecerá una tomadura de pelo, pero, en realidad, estamos ante un gran juego, al que la audiencia puede sumarse o mantenerse al margen.

Un par de guiños en determinados momentos piden a gritos la complicidad del espectador. En ello se sustenta, prácticamente, la gracia de la película. De hecho, y sin destripar nada fundamental, tenemos una secuencia en la que el cabecilla de la pareja supone, cínicamente, que nosotros estamos en el bando de la apurada familia y queremos que se salve.

Después de quejarnos y quejarnos tanto de la escasa originalidad de las historias que nos vienen de Hollywood, aquí tienen algo diferente. No es una película nueva en su integridad -más bien todo lo contrario, pues hablamos de un título, literalmente, rehecho-, pero quienes no disfrutarán de uno de los títulos esenciales de su época hace unos años, no deben perder la oportunidad de ver, de una vez por todas, el título más arrollador, fresco, original y cruel de los últimos tiempos. Una película imprescindible.

Nivel de diversión: Alto.

Para aficionados a...: La filmografía de Haneke, pues, según la opinión generalizada, es su mejor título. Quienes gusten de películas que van muchísimo más allá de lo que las apariencias indican, ese tipo de films que, aunque pueda llegar a defraudar, ofrecen resultados originales y muy por encima de la media, lo pasarán en grande con un juego maliciosamente divertido de ver, Funny Games.

Valoración: ···· (sobre cinco).